2018年6月8日下午，山水集團組織了《企業(yè)法律風險的識別與防控》講座培訓，本次培訓由集團法律顧問鐘鼎飛律師擔任講師，共有63名員工參加了本次培訓。

       鐘律師通過對法律風險的分類，交易過程中法律風險識別，內部管控中的法律風險以及法律風險的防控，層層遞進的講述了企業(yè)法律運營過程中對法律風險的識別與防控。并且通過自身處理的案件進行深度還原，案件重演，同集團員工進行現(xiàn)場溝通交流案件中當事人存在的問題以及法院判決的依據(jù)，讓員工更加深刻的了解了其中存在的各類法律風險。

       下面小編帶領大家一起回顧下課堂中提到的案例（部分）

       案例一（金融類）：某擔保公司為某企業(yè)向銀行借款提供擔保，該公司股東甲、乙向擔保公司提供連帶責任保證作為反擔保。因為股東乙常年在國外，遂委托甲簽署反擔保協(xié)議。經大使館認證的公證書載明：甲的委托權限為簽署與公司經營有關的一切事項。甲簽署的反擔保協(xié)議是否有效？

       答案：最終法院判決，反擔保不屬于公司經營有關的事項，甲簽字的行為屬于無權代理行為，不能產生法律效果。

       案例二（購房類）：某甲通過房產中介購買商品房一套，約定房屋位于某小區(qū)某幢1801?？铐椄肚搴螅兹ナ辗繒r，發(fā)現(xiàn)合同約定的1801不存在，該幢房屋只有17層。當時看房時，由于雙方情況不熟，看的另外一幢。此時該小區(qū)房價已經上漲，之前的購房合同是否有效，應該如何判決。（點擊空白處查看答案）

       答案：合同無效，中介承擔過錯賠償責任，甲方未盡謹慎義務，也有過錯。

       案例三：甲向某融資平臺借款20萬元，以其所有的一套房產設定抵押。借款到期后，甲歸還了該20萬元，當天又續(xù)借了20萬元，簽署了借款合同。但雙方未重新辦理抵押登記。嗣后，甲下落不明，融資平臺申請實現(xiàn)抵押權。請問：抵押權是否有效？（點擊空白處查看答案）

       答案：無效，原抵押合同已經到期，新的借款合同并沒有抵押登記。

      培訓過程中，還有更多更復雜更細碎的案例，鐘律師都通過剝絲抽繭，還原案件核心問題，為集團員工進行一一講解。

      通過培訓，大家紛紛表示對工作生活中存在的法律風險隱患有了更深刻的認識，對待風險防控絕不可為節(jié)約時間精力而省略該有的步驟，而導致風險的產生。在今后工作中也將更加認真仔細辨別法律風險，更好的為大家提供優(yōu)質的金融服務和養(yǎng)老服務。